а это его блог, Аксанов Нияз

АКСАНОВ НИЯЗ

Вместо того, чтобы пытаться оправдать ожидания других - лучше определи свои собственные...

Previous Entry Share Next Entry
Упс
а это его блог, Аксанов Нияз
kukmor
В Казахстане мечети и церкви будут отчитываться о пожертвованиях прихожан.
Соответствующая норма предусмотрена в одобренном сегодня Мажилисом Парламента РК в первом чтении законопроекте РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам религиозной деятельности и религиозных объединений»
Subscribe to  kukmor

Recent Posts from This Journal


promo kukmor may 22, 19:30 1750
Buy for 90 tokens
Игра в ШАРИКИ! Здесь ;-) Старые работают под IE Внизу при загрузке появляется всплывающая панель с вопросом: разрешить ли сомнительное содержание. Надо ответить «Разрешить», и старые шарики заработают! Причём далее они будут работать всегда. + теперь есть дополнительно НОВЫЕ ШАРИКИ :)))…

  • 1
Я гляжу Казахстан - страна фантазёров.:)

наши - везде есть))))

Ну толково. Вот бы еще приняли свой же законопроект по защите чувств атеистов, то вообще бы пример с них брали!

Ест закон о защите чувств верующих. Атеисты суть верующие. Они веруют в отсутствие Бога.

Ну может хватит уже этой ерунды? Вы разницу между неверием и верой различаете, ну хотя бы на уровне определений? Эту ерунду придумали верующие, что бы как-то оправдать свою веру, что мол, и атеисты такие же. Нет, ребята, мы не такие же. Мы не верим в ваших придуманных богов, а не верим в их отсутствие. Вера это удел верующих.

И мы не верим в придуманных богов.

Атеисты же не верят в Бога. Не верят. ибо доказать Его несуществование не могут. Вопрос вашей атеистической веры.

Все боги придуманы, поэтому в какого бы Вы не верили он тоже будет придуманным.

И это Вы тоже выдумали. Отсутствие конкретных богов доказывается очень легко. Сложности только с богом деистов, но и они решаемы. Наличие же теистических богов доказать совсем легко. Мы не верим в ваших богов, потому что у нас нет оснований для такой веры. Поэтому это не является предметом веры, которая у нас отсутствует по отношению к вашим богам.

"Все боги придуманы, поэтому в какого бы Вы не верили он тоже будет придуманным."

Тут я с Вами на 146% согласен. Я ни в какого бога и не верю - я православный христианин.

"Мы не верим"

Предмет веры или неверия.

И мы не верим в ваших богов. А в Бога Вы верите? Отсутствие Бога докажете? Или просто верите, что Его нет?


Edited at 2018-05-17 01:08 pm (UTC)

Если православный христианин, то верите в конструкт Троицы. Она ничем не лучше других выдуманных богов.

Вы видимо не понимаете, что «мы не верим» означает отказ разделять Вашу веру. Вы предлагаете поверить, а мы говорим, что нет, мы не верим, у нас нет оснований считать, что ваши боги существуют в действительности. При это у богов есть определенная реальность. Книжная, например. В этом они так же реальны как Дждеймс Бонд.

Я заметил, что Вы пишите слово бог с большой буквы, это какой-то особый бог из тысяч? У него имя есть?

Отсутствие какого бога Вам требуется доказать? Их очень много и все они очень разные, с разным набором качеств. Поэтому методология доказательств тоже различна. Если для отсутствия Тора или Зевса достаточно разоблачить природу молний, то для разоблачения Яхве достаточно одного парадокса всемогущества. У первых двух такое качество просто отсутствует.

Те, кто не верят в бога есть атеисты? Не верят в него и христиане, следовательно христиане суть атеисты, не так ли?

Я понял, Вы не знаете разницы между Богом и богом(ами). Поясню: Бог есть Творец мира, реально существующая Личность, Триипостасный, Вечный, Неизменный, Всемогущий, Единственный, Нераздельный, Несложный. Разница между понятиями бог и Бог бесконечность факториал, хотя и пишутся похоже. Ваши же боги - выдумки людей.

"одного парадокса всемогущества"

Средневековый софизм будет Вашим "доказательством"? :)))

"Отсутствие какого бога Вам требуется доказать? "

Зачем мне доказывать отсутствие бога? См. выше. Вы докажите отсутствие Бога.

Любой верующий атеист по отношению к богам иной религии. Мы атеисты идем просто на один шаг дальше отвергаем существование еще нескольких богов.

Вы меня не грузите своими внутрикорпоративными определениями. Вы их рамках Вы вправе всё что угодно считать. Я же обращаюсь к нормам русского языка, в котором такого понятия как «бог» с большой буквы не существует. Это термин, а не имя собственное. Поэтому я и спрашиваю о каком идет речь. По всей видимости о Яхве?

Так не стоит изобретать чего-то сложного. Одного этого парадокса, и отнюдь не средневекового, а еще античного, вполне достаточно для доказательства несуществования Яхве. Как его разрешить пока никто не придумал. Но я предпочитаю более существенные доказательства, поэтому всегда пользуюсь принципом Гейзенберга для отрицания как теистических так и деистических богов, в силу его универсальности. Он уничтожает на корню любой акт разумного творения, на котором зиждется основа практически всех религий. За исключением религий с некоторыми антропоморфными богами. Но благо их представители давно канули в Лету задолго до открытия этого принципа. Их просто некому защищать.
Притом, что доказывать отсутствие в науке это оксюморон. Но давно пора закрыть эту софистическую лазейку для верующих, которой они пользуются, безапелляционно утверждая, что мол, атеисты просто не способны доказать отсутствие бога. Подменяя понятия нежелания и невозможности.

"Любой верующий атеист по отношению к богам иной религии. "

Верующий атеист. Q.e.d.

"к нормам русского языка, в котором такого понятия как «бог» с большой буквы не существует."

Процитируйте эти "нормы".

"Поэтому я и спрашиваю о каком идет речь."

Не о каком, а о Ком. О Боге. Он Единственен. Другого Бога нет.

"Но давно пора закрыть эту софистическую лазейку для верующих, которой они пользуются, безапелляционно утверждая, что мол, атеисты просто не способны доказать отсутствие бога. Подменяя понятия нежелания и невозможности."

Понятно. Доказательства отсутствия Бога так и не последовало. Я и не сомневался. Вы просто верите, что Его нет. Q.e.d.



Что именно Вы тут увидели demonstrandum? Верующий по отношению к богам иной религии является атеистом, атеист же не является верующим. Верующий может иметь атеистические воззрения в определенных случаях, а вот обратного процесса не бывает.

«правила русской орфографии и пунктуации» 1956 года издания. Если Вы не знали, то это официальная норма русского языка действующая по сей день. Та кот в них как раз предписано бог писать со строчной буквы.

Нет никакого единственного бога. На страницах всяких религиозных книг мы встречаем множество богов. У скандинавов они были одни, тот же Один, Тор, Локи и т.д. У евреев они были другими, Яхве, Саваоф, например, которые потом трансформировались в представления о неком едином боге евреев. У индусов мы видим Брахму, Вишну, Шиву и т.д. Какие же это один бог? Их много и все они очень разные.

Вы его просто не услышали. Я уже сказал, что хватило бы одного парадокса всемогущества. Это доказательства отсутствия у вашего бога этого качества, которое опровергает еще и один из важнейших постулатов вашей религии о непогрешимости Писания. Так уж оно устроено, что если мы опровергнем хотя бы один постулат, то скомпрометировано будет всё Писание целиком. Но Вы не услышали и о другом. О Принципе Гейзенберга, который уже физически запрещает сам акт творения. Никаким способом невозможно запланировать получения того же человека из состояния перегретой плазмы. Так устроен наш мир. Это означает что врут вообще все т.н. священные писания в которых бог выступает в роли демиурга. Из этого мы можем сделать вывод, что никаких объективных данных о существовании бога мы не имеем, а те которые записаны в религиозных книжках (а это вообще единственное наше знание о т.н. боге) являются недостоверными. Sapienti sat. Ваша гипотеза о боге скомпрометирована. Если можете её защитить, то пожалуйста. Для начала опровергните сам принцип Гейзенберга. Но не думайте, что это все доказательства. Можно доказать что практически все качества вашего бога недостоверны. Просто нет смысла переходить к следующему доказательству, пока не опровергнуто предыдущее.

Вообще, по любым поступлениям надо спрашивать отчёт.

А чего упс-то? В Европе церкви вообще деньги из налогов получают, с соответствующей отчётностью.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account