Суть в чем - это была обычная фото сессия для свадебного журнала.
Модель была в будуарном платье (там все просвечивалось, как и полагается в таких платьях).
А местом съемок стал старый заброшенный храм.
Из-за этого всего фотографа, журнал и модель чуть-ли не в антихристы записали...
Собственно, фотографии вот такие:
"Печально, что эта фотомодель выбрала местом для своей фотосессии пусть и заброшенный, но храм. Появление в таком виде в православном храме иначе как святотатством не назовешь — это прямое оскорбление чувств верующих. Человек заходит в храм, чтобы совершить молитву… А она хоть понимала, что делала или нет?" — говорит протоиерей Казанской епархии.
Subscribe to
kukmor
религиозным объектом здание что именно делает?
заброшенный храм не может быть особенным местом куда ходят чтобы помолиться
он же не отличается от любого другого здания где так же можно помолиться
или я что то не понимаю?
Все верно сказано
нет, конечно
какое-то дурновкусие). В целом странное впечатление: никакого оскорбления нет, но ощущение неуместности есть - не всё то будуар, что хочется...
И да, с христианской точки зрения храм остаётся храмом, даже когда заброшен. Считается, что когда строится храм, туда слетает ангел и там и остаётся, даже если храм впоследствии разрушается. Ангела мне откровенно жалко:)
А вы уверены, что девушка эта и фотограф — христиане (иначе тогда почему у них должна быть христианская точка зрения)?
месть эгрегоров в виде закона про оскорбление чувств веруюших?:)))
ДБ! (с)
После того как заокеанские "друзья" перестанут доставать.
Не. Такой "ню" нам не нужен.
Вам не нужен - не смотрите
это же не гарем, а намоленные стены храма, пусть и в запустении
если что, я - агностик)
прокуратуру подключать?
Мерзость и глупость