Задумываешься, ведь в такой ситуации может оказаться любая страна, в том числе и Россия в обозримом будущем.
А значит надо и у нас активнее развивать "зеленую" энергетику! Она дороже пока, но же дает экономию на здоровье и сохранении экологии...
К сожалению, пока в России почти ничего не делается для развития биоэнергетики и зеленой энергии (гидро, ветряки, солнце) в промышленных масштабах...
Один из способов продвижения этих идей - побольше активистов "зеленого" направления в общественной палате
Это позволит повлиять на ситуацию, чтобы
а) не загрязнять окружающую среду
б) сохранить нефть и газ для будущих поколений
с) возможность установки станций в удаленных областях, куда очень дорого протягивать сети.
Один из таких кандидатов на сегодня - это Сергей Чернин, серьезный человек от науки и с опытом управления большими организациями (все его регалии по ссылке ниже, которая ведет к голосованию)
Проголосовать за него можно по ссылке http://2014.oprf.ru/candidates/person/595/
Как проголосовать:
Если Вы еще не зарегистрированы на портале, то так как сегодня последний день голосования
То сможете это сделать только если находитесь в Москве. Достаточно приехать в Общественную палату и там отдать свой голос
проголосовал
и не думают о будущих поколениях
Edited at 2014-05-30 08:32 am (UTC)
Особенно на севере.
Поэтому её можем смело вычеркнуть.
С ветряками тоже есть нюансы, как минимум огромная площадь, которую они занимают (да и в тундре их не поставишь из-за проблем с почвами).
То есть для изолированных посёлков неплохо (и вполне себе используется), а для промышленности и крупных городов - не эффективно.
ГЭС у нас вполне себе есть и вроде даже строятся новые.
Так что тут обсуждать нечего.
А против АЭС выступают сами "зелёные", а ведь развитие именно этой отрасли позволяет уйти от сжигания тысяч тонн ископаемого топлива.
Тем более, что у нас в стране есть задел по разработке реакторов на быстрых нейтронах, которые позволяют получать из обеднённого урана топливо для обычных станций.
А обеднённый уран есть в больших количествах (и в "выгоревшем" топливе для обычных АЭС тоже, кстати).
Но то под чем призывают подписываться не поможет развитию атомной энергетики.
Поэтому я просто не вижу смысла в этой петиции.
По всем пунктам.
Это позволит повлиять на ситуацию, чтобы
а) не загрязнять окружающую среду
б) сохранить нефть и газ для будущих поколений
с) возможность установки станций в удаленных областях, куда очень дорого протягивать сети."
Поможет не загрязнять окружающую среду нормальное отношение граждан к ней, а не нахождение представителя зеленых в общественной палате. Сохранить нефть и газ, в нашей стране, могут только те, кто их добывает, слушать кого-то кроме Президента олигархи не будут. А по установкам электростанций в отдаленных и малонаселенных областях - это попросту будет гражданам обходится дороже, чем получать электроэнергию по один раз протянутой ветке.
Про то, что половина всего экологичного сделана из нефти я не говорю:)